Avslöja Obama påstående om "republikanska avreglering"

På kampanjen stigen och på läpparna tyranner överallt anklagelsen om skuld håller på att läggas vid foten av avreglering. Ändå finns det många röster som har talat för att uttrycka villfarelsen av avreglering som orsak till den pågående finanskrisen. Många av dessa artiklar har lagts ut här på den kapitalistiska Digest. Följande stycke från Wall Street Journal ger ett mycket kortfattat genmäle till ropen på mer reglering och mössor det med åtalet mot dem som kämpat för Fannie och Freddie, även Obama, som undvek att ta ställning till när han fick chansen. Det är politiskt lämpligt att lägga ansvaret för den finansiella marknaden kollapsar på republikanerna, men oärligt fel att utelämna demokraternas egen medverkan i systemet för att leka Gud med bostadsmarknaden.-Ed.

I vart och ett av de första två presidentvalsdebatterna hävdade Barack Obama att "republikanska avreglering" är ansvarig för finanskrisen. Flesta tittare accepterade nog denna idé, särskilt eftersom republikanerna har i allmänhet favor avreglering.

Men ett grundläggande faktum saknades senatorn berättelse: Även om det har skett en betydande avreglering i den amerikanska ekonomin under de senaste 30 åren, inget av det har skett i den finansiella sektorn. I själva verket var den enda betydande lagstiftningen till någon inverkan på de finansiella risktagande Federal Deposit Insurance Corporation förbättring från 1991, som antogs under den första Bushadministrationen i spåren av kollapsen av sparande och lån (S & Ls). FDICIA dock betydligt strängare affärsbank och S & L föreskrifter, inklusive snabb korrigerande åtgärder när en banks kapital sjunker under tillfredsställande och allvarliga personskador böter om ledningen bryter mot lagar eller förordningar.

Om Obama hade begärt ett exempel på "republikanska avreglering", skulle han förmodligen ha nämnt Gramm-Leach-Bliley Act of 1999 (GLBA), som har blivit ett populärt mål för demokraterna söker efter något att fästa på GOP . Det är förbryllande. Propositionen viktigaste sponsorerna verkligen var republikaner, men räkningen stöddes av Clinton-administrationen och undertecknas av president Clinton. Den GLBA's "upphäva" av en del av Glass-Steagall Act från 1933 sägs ha på något sätt bidragit till den nuvarande finansiella härdsmälta. Nonsens.

Antas i början av New Deal, Glass-Steagall Act separerade investeringar och affärsbanker. Förbjöd affärsbanker från garantigivning eller handel med värdepapper, och från affiliating med företag som bedriver främst i denna verksamhet. Den GLBA gälla endast det andra av dessa bestämmelser, så att banker och värdepappersföretag att ansluta sig under samma holdingbolag. Således JP Morgan Chase kunde förvärva Bear Stearns, och Bank of America kunde förvärva Merrill Lynch. Ändå bankerna själva var och är fortfarande förbjudet garantigivning eller handel med värdepapper.

Låta banker och värdepappersföretag att ansluta sig under samma holdingbolag har haft någon inverkan på den nuvarande finanskrisen. Ingen av de investmentbanker som har fått i trubbel - Bear, var anslutna Lehman, Merrill, Goldman och Morgan Stanley - med affärsbanker. Och ingen av de banker som har betydande säkerheter dotterbolag - Citibank, Bank of America och JP Morgan Chase, för att nämna några - är bland de banker som hittills haft stora ekonomiska problem. Faktum är att möjligheterna för dessa banker att övergå till nonbanking verksamhet varit en källa för deras styrka.

Viktigast var dock att bankerna har fallit för ekonomiska problem - Wachovia, Washington Mutual och IndyMac, bland annat - råkade illa ut genom att investera i dåliga inteckningar eller mortgage-backed securities, inte på grund av de värdepapper verksamheten i ett anknutet värdepappersföretag. Federal Reserve förordningar begränsas avsevärt transaktioner mellan banker och deras dotterbolag.

Om Obama verkligen var ute efter ett slags avreglering som kan vara ansvariga för den nuvarande finanskrisen, behöver han bara se tillbaka till 1998, då Clinton-administrationen beslutat att Fannie Mae och Freddie Mac skulle kunna tillgodose sina bostäder till rimliga priser skyldigheter genom att köpa subprime inteckningar. Detta gjorde i slutändan det möjligt för Fannie och Freddie för att lägga till en biljon dollar i skräp lån till sina balansräkningar. Detta ledde till sin egen kollaps, och till utvecklingen av en marknad för dessa inteckningar som är källan till den finansiella kris som vi brottas med idag.

Slutligen, på frågan om avreglering och den finansiella krisen, borde Obama överväga sin egen delaktighet i det misslyckade kongressen att anta lagstiftning som kan ha hindrat subprime härdsmälta.

Under sommaren 2005 visade en proposition från senaten bankkommittén att avsevärt skärpt reglerna för Fannie och Freddie, inklusive kontrollen över sitt kapital och sin förmåga att hålla portföljer av inteckningar eller mortgage-backed securities. Alla republikanerna röstade för lagförslaget i utskottet, alla demokrater röstade emot. För att få räkningen till omröstning i senaten, några demokratiska röster var nödvändiga för att begränsa debatten. Detta var en tid för ledarskap Obama säger att han kan erbjuda, men varken han eller någon annan demokrat steg fram.