Militaire keynesianisme to the Rescue?

Al tientallen jaren, secretarissen van defensie geholpen te rechtvaardigen hun gigantische budget aanvragen door te stellen dat hoge niveaus van de militaire uitgaven zou zijn "goed voor de economie" en dat verminderde de militaire uitgaven zou leiden tot een recessie. Dus gemeenschappelijke deed dit geworden argument dat de marxistische critici gaf het de naam apt militair Keynesianisme. Op beide rechts en links, mensen geloofden dat enorme militaire uitgaven gestut een economie die, zou zonder deze ondersteuning, ineenstorting van depressie. Die denken een belangrijke rol gespeeld in het politieke proces dat ongeveer 15 biljoen dollar gericht (in de huidige dollars) in de Koude Oorlog militaire uitgaven tussen 1948 en 1990. Evenmin heeft het argument verdwijnen, zelfs na de Sovjet-Unie unsportingly verliet het speelveld.

Militaire keynesianisme heeft voldoende aannemelijk dat het oppervlak oogstte een aanzienlijke volgende in bepaalde kringen nog voordat Keynes's General Theory gaf blijkt intellectueel fatsoen. In zijn boek 1944 As We Go Marching, John T. Flynn genoteerd als een feit "deze devotie van de conservatieve elementen aan militaire macht," en hij benadrukte dat "het militarisme is het een grote glamoureuze openbare werken project waarop een verscheidenheid van elementen in de gemeenschap kunnen worden gebracht in de overeenkomst. "Hij begreep echter dat de militaire uitgaven voor openbare werken heeft veel ernstiger gevolgen dan gewone Keynesiaanse piramide bouwen. "Het is onvermijdelijk, gezien overgegeven aan militarisme als een economische apparaat, zullen we doen wat andere landen hebben gedaan: we zullen levend houden van de angsten van onze mensen van de agressieve ambities van andere landen en we zullen onszelf beginnen op imperialistische ondernemingen van ons eigen." Flynn verdient een hoge score als een profeet.

Keynesianisme berust op de veronderstelling dat de overheidsuitgaven, zowel voor munitie of andere goederen, zorgt voor een aanvulling op de totale vraag van de economie en daarmee brengt in het arbeidsproces arbeid en andere middelen die anders onbenut blijven. De economie krijgt niet alleen de extra productie, veroorzaakt door het gebruik van deze middelen, maar nog meer output via een "multiplier-effect." Vandaar komt de keynesiaanse beweren dat zelfs de overheidsuitgaven mensen om gaten te graven in de grond en ze vullen weer in te huren een gunstige invloed heeft: hoewel de shovelers creëren niets van waarde, is de multiplier-effect in gang gezet omdat ze hun geld inkomen voor consumptie goederen nieuw geproduceerd door anderen besteden.

Dergelijke theoretiseren nooit vierkant geconfronteerd met de onderliggende reden voor de eerste luiheid van arbeid en andere middelen. Indien werknemers willen werken, maar kan niet vinden een werkgever bereid is om ze te verhuren, dan is dat omdat zij niet bereid zijn te werken tegen een uurloon dat hun werk de moeite waard voor de werkgever maakt. Werkloosheid resultaten bij het uurloon te hoog is om "de markt duidelijk." De keynesianen verzonnen bizarre redenen-neerwaarts rigide looneisen, een "liquiditeit val"-te verklaren waarom de arbeidsmarkt niet is clearing tijdens de Grote Depressie en vervolgens verder instemmen met deze redenering lang nadat de depressie had verschoten in de geschiedenis. Maar als arbeidsmarkten niet gewist, noch tijdens de jaren 1930 of op andere tijdstippen kan de oorzaak meestal te vinden in het overheidsbeleid-zoals de National Industrial Recovery Act van 1933, de National Labor Relations Act van 1935 en de Fair Labor Standards Act van 1938, onder vele anderen, dat de normale werking van de arbeidsmarkt belemmeren.

Dus, overheidsbeleid aangemaakt hoge, aanhoudende werkloosheid, en keynesianen schuld op de markt. Vervolgens gecrediteerd oorlogstijd de tekorten van de overheid voor het trekken van de economie van de Grote Depressie en prees verder de militaire uitgaven voor het voorkomen van een andere economische ineenstorting. Op deze manier is het geluid vervangen door economie economische ideeën sympathiek te verkwistend politici, militaire contractanten, vakbonden, en de links-liberale economen-en uiteindelijk zelfs tot zogenaamd conservatieve economen, zoals Martin Feldstein.

Hoeveel beter zou het zijn geweest indien de wijsheid van Ludwig von Mises waren genomen om het hart. In Nation, State, and Economy (1919), Mises schreef: "Oorlog is de welvaart als de welvaart die een aardbeving of een plaag brengt." De analogie is apt in Wereldoorlog I, in de Tweede Wereldoorlog en tijdens de Koude Oorlog. Het blijft apt vandaag. In tegenstelling tot de aanspraken van Keynesiaanse economen, zal het tekort regering uitgaven niet tot iets voor niets, het zal zeker nog de gelegenheid kosten. Bij de uitgaven van de overheid gaat naar een opgeblazen militair-industrieel handhaven keizerlijke-apparaat, de gelegenheid kosten zijn nog groter, omdat ze leven en vrijheden, evenals de gebruikelijke economische offers te nemen.