Militāro Keynesianism to Rescue?

Gadu desmitiem, sekretāri defense palīdzēja, lai pamatotu savus kolosāls budžeta pieprasījumus, apgalvojot, ka augsta līmeņa militāro izdevumu būtu "laba ekonomiku" un kas samazināja militāros izdevumus varētu izraisīt recesiju. Tātad kopējā tomēr šis arguments kļūt ka marksisma kritiķi piešķīra tam apt nosaukums militāro Keynesianism. Attiecībā uz abiem labi un pa kreisi, cilvēki ticēja, ka milzīgi militāro izdevumu atbalsta, līdz ekonomika, kas, neievērojot šo atbalstu, varētu sabrukt līdz depresijai. Šāda domāšana ir bijusi nozīmīga loma politiskajā procesā, kas vērsts apmēram $ 15 trillion (šodienas dolāru) pārnes aukstā kara militāros izdevumus no 1948 un 1990. Nedz arī arguments izzust pat pēc Padomju Savienības unsportingly kreisi spēles.

Militārā Keynesianism ir pietiekami virsmu ticamība, ka tas uzkrāt būtisku pēc atsevišķās ceturtdaļās pat pirms Keynes teorija bija tā izriet, intelektuālā cienījams. Viņa 1.944 grāmatā kā mēs Go Marching, John T. Flynn atzīmēts kā fakts "ir konservatīva elementus, šo uzticību militāro varētu", un viņš uzsvēra, ka "militārisms ir viena liela krāšņi sabiedrisko darbu projektu, pēc kuriem dažādiem elementiem kas Kopienā var ievest līgumu. "Viņš saprata, ka tomēr militārās sabiedrisko darbu izdevumi ir daudz gravieris sekas nekā parastās Keinsa piramīdu veidošana. "Neizbēgami, kam ir nodoti militārisms kā ekonomiskā ierīce, mēs darīsim to, kas citām valstīm ir jādara: mēs uzturēt dzīvu mūsu tautas par agresīvu ambīcijām citu valstu bažas un mēs paši uzsāktu imperiālistisks uzņēmumiem mūsu pašu." Flynn pelnījis augstu zīmes kā pravietis.

Keinsa ekonomika balstās uz pieņēmumu, ka valsts tēriņus, vai nu par munīcijas vai citām precēm, rada papildus tautsaimniecības kopējā pieprasījuma un tādējādi nodrošina, ka stājas nodarbinātības darbaspēka un citus resursus, kas citādi paliktu dīkstāvē. Ekonomika iegūst ne tikai papildu ražošanas radījuši šo resursu izmantošanas, bet vēl lielāku jaudu, izmantojot "sviras efekts". Tādēļ nāk Keinsa apgalvo, ka pat valdības izdevumi nolīgt cilvēkus bakstīt caurumi uz zemes un aizpildīt tos atkal ir labvēlīga ietekme: kaut shovelers radīt nekas vērtības, sviras efekts ir iekustināt, kā viņi tērē savu naudu ienākumu patēriņa precēm, no jauna, ko ražo citi.

Piemēram theorizing nekad nav saskārusies squarely pamatā iemeslu sākotnējo slinkums no darba un citu resursu. Ja darba ņēmēji vēlas strādāt, bet nevar atrast darba devējs vēlas pieņemt darbā tos, tas ir tāpēc, ka viņi nevēlas strādāt algu likmes, kas padara viņu darba vērts devējs. Bezdarbs rezultātus, kad algu līmenis ir pārāk augsts, lai "skaidri tirgū." Keynesians concocted ekscentrisks iemeslus downwardly elastīgs darba algas prasības, "likviditātes slazds", kas izskaidro, kāpēc darba tirgū netika mijieskaita laikā lielās depresijas un tad turpināja pieņemt šādu pamatojumu ilgi pēc tam, kad depresija bija izbalējis vēsturē. Bet, ja darba tirgi, nav noskaidroti, vai nu laikā 1930 vai citā laikā, cēloņi parasti var atrast valdības politikas, kā piem National Industrial atgūšana Act 1933, National Labor Relations Act 1935, un Fair Labor Standards akts 1938, no daudziem citiem, kas traucē darba tirgus normālai darbībai.

Tātad, valdības politiku izveidoja augsta, ilgstošu bezdarbu un Keynesians vainoja tirgū. Pēc tam viņi kredītā valdības kara deficīts velkot ekonomiku no Lielās depresijas un slavēja turpināja militārie izdevumi, lai novērstu citu ekonomikas sabrukumu. Tādā veidā, skaņas ekonomika tika aizstāta ar ekonomisku idejas radniecīgs ar spendthrift politiķiem, militāro darbuzņēmēji, darba arodbiedrības, gan kreisās liberālu ekonomistu un galu galā pat šķietami konservatīvas ekonomisti, piemēram, Martin Feldstein.

Cik daudz labāk būtu bijis, ja gudrību Ludwig von Mises tika veikti pie sirds. In Nation, valsts, un ekonomikas (1919), Mises rakstīja: "Kara labklājība ir kā labklājību, zemestrīce vai mēris nes." Līdzīgi bija apt Pasaules kara, Otrā pasaules kara laikā un laikā, kad aukstā kara gados. Tā joprojām ir spējīgs šobrīd. Pretrunā ar Keinsa ekonomisti apgalvo, valdības budžeta deficīts izdevumos neradītu kaut ko nedarīt, tā noteikti būs iespēja izmaksas. Kad valsts izdevumu iet saglabāt uzpampis militāri rūpniecisko impērijas aparātu, alternatīvās izmaksas ir vēl lielākas, jo tie ietver dzīves un brīvības, kā arī parastie ekonomikas upurus.