सेना के बचाव के लिए Keynesianism?

दशकों के लिए, सुरक्षा के सचिवों को अपने दावा द्वारा विशाल बजट अनुरोधों को जायज ठहराने में मदद की है कि सैन्य खर्च के उच्च स्तर पर हो "अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा होगा" और यह कि कम सैन्य खर्च मंदी का कारण होगा. यह तो आम हो तर्क है कि मार्क्सवादी आलोचकों का यह उपयुक्त नाम दिया सैन्य Keynesianism किया. दोनों का अधिकार है और छोड़ दिया पर, लोगों का मानना था कि विशाल सैन्य खर्च कर एक अर्थव्यवस्था है कि इस समर्थन की कमी, अवसाद में गिर खड़ा होगा. ऐसी सोच है कि राजनीतिक प्रक्रिया में 15 खरब डॉलर के बारे में निर्देश (आज में डॉलर में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई) शीत युद्ध के सैन्य खर्च में 1948 और 1990 के बीच. और न ही तर्क किया जाने के बाद भी गायब सोवियत संघ unsportingly खेल का मैदान छोड़ दिया है.

सैन्य Keynesianism पर्याप्त दिखावट सतह की है कि वह भी है ं अर्थशास्त्री केन्स जनरल थ्योरी से पहले कुछ तिमाहियों में पर्याप्त निम्नलिखित हुई हैं यह स्पष्ट बौद्धिक सम्मान दिया है. अपनी किताब में 1944 के रूप में हम, जॉन टी. Flynn जाओ अग्रसर सच है "इस रूढ़िवादी तत्वों की भक्ति सैन्य शक्ति," के रूप में उल्लेख किया है और वह है कि सैनिक शासन 'पर जोर दिया एक महान ग्लैमरस सार्वजनिक है परियोजना पर काम करता है, जो तत्वों की एक किस्म समुदाय में समझौते में लाया जा सकता है. "वह समझ गया, तथापि, कि सैन्य सार्वजनिक खर्च काम साधारण Keynesian पिरामिड के निर्माण से दूर नक़ाशी करने का औज़ार परिणाम है. "अनिवार्य रूप से, एक उपकरण के रूप में आर्थिक सैनिक शासन के समक्ष आत्मसमर्पण कर, हम क्या अन्य देशों किया है: हम जीवित रखने के अन्य देशों के आक्रामक महत्वाकांक्षाओं का हमारे लोगों का डर है और हम अपने स्वयं के साम्राज्यवादी उद्यमों पर प्रारंभ होगा." Flynn एक नबी के रूप में उच्च अंक के हकदार हैं.

Keynesian अर्थशास्त्र धारणा पर आधारित है कि क्या सरकार के हथियारों या अन्य वस्तुओं के लिए है कि खर्च, अर्थव्यवस्था की कुल मांग के लिए एक अतिरिक्त बनाता है और इस तरह रोजगार श्रम और अन्य संसाधनों में लाता है कि अन्यथा खाली रहेगी. अर्थव्यवस्था "गुणक प्रभाव के जरिए न सिर्फ अतिरिक्त इन संसाधनों के उपयोग से हुआ उत्पादन, लेकिन फिर भी ज्यादा उत्पादन हो जाता है इसलिए Keynesian का दावा है कि सरकारी खर्च लोगों के लिए मैदान में छेद खोदना और उन्हें भरने के फिर से किराये की बात आती है." लाभकारी प्रभाव है: हालांकि shovelers मूल्य का कुछ भी नहीं बनाते हैं, गुणक प्रभाव गति में सेट के रूप में वे उपभोग के नए दूसरों के द्वारा उत्पादित वस्तुओं के लिए अपनी आय पैसा खर्च करते हैं.

इस तरह के श्रम और अन्य संसाधनों के शुरुआती सुस्ती के लिए मुख्य कारण squarely का सामना कभी नहीं theorizing. अगर श्रमिकों को काम करना चाहता हूँ, लेकिन एक खोज के लिए उन्हें भाड़े पर नियोक्ता को तैयार नहीं कर सकते, यह है क्योंकि वे करने के लिए तैयार एक मजदूरी दर है कि उनके नियोक्ता के लिए सार्थक रोजगार बनाता है पर काम नहीं कर रहे हैं. बेरोजगारी परिणाम जब मजदूरी दर भी "बाजार में स्पष्ट अधिक है." विचित्र कारण downwardly अनम्य वेतन की मांग, एक "चलनिधि जाल मनगढ़ंत" Keynesians को समझाने क्यों श्रम बाजार महान अवसाद के दौरान समाशोधन नहीं गया था और तब तक जारी स्वीकार ऐसे लंबे समय के बाद अवसाद के इतिहास में फीका तर्क था. लेकिन जब श्रम बाजार को मंजूरी दे दी या तो 1930 के दशक में या अन्य समय में, नहीं किया है, कारण आम तौर पर सरकारी नीतियों में पाया जा सकता है जैसे राष्ट्रीय औद्योगिक रिकवरी 1933 के अधिनियम के रूप में, राष्ट्रीय श्रम संबंध 1935 के अधिनियम, और साफ श्रम मानक 1938 के अधिनियम, कई अन्य लोगों के अलावा कि श्रम बाजार सामान्य आपरेशन रोक दिया.

तो, सरकार की नीतियों उच्च, निरंतर बेरोजगारी पैदा की है, और Keynesians बाजार को दोषी ठहराया. वे तो अर्थव्यवस्था खींच बाहर महान अवसाद के लिए सरकार की युद्घकालीन घाटे का श्रेय और प्रशंसा की एक और आर्थिक पतन को रोकने के लिए सैन्य खर्च करना जारी रखा. इस तरह, ध्वनि अर्थशास्त्र आर्थिक अतिव्ययी राजनीतिक, सैन्य ठेकेदारों, श्रम संघों को सौहार्दपूर्ण विचारों की जगह है, और था उदारवादी अर्थशास्त्री-छोड़ दिया और अंत में भी ऐसे मार्टिन Feldstein के रूप में purportedly रूढ़िवादी अर्थशास्त्रियों को.

बहुत अगर लुडविग वॉन Mises की बुद्धि दिल पर ले जाया गया था होती बेहतर कैसे. राष्ट्र, राज्य में, और अर्थव्यवस्था 1919 (), Mises लिखा था: "युद्ध समृद्धि समृद्धि कि एक भूकंप या प्लेग की तरह होता है सादृश्य विश्व युद्घ में उपयुक्त था, द्वितीय विश्व युद्ध में, और शीत युद्ध के दौरान.". आज उपयुक्त रहता है. Keynesian अर्थशास्त्रियों के दावों के विपरीत है, सरकार घाटा खर्च करने के लिए कुछ भी नहीं कुछ उत्पन्न नहीं, यह निश्चित रूप से अवसर लागत पड़ेगा. जब सरकार के खर्च के लिए एक फूला हुआ सैन्य बनाए रखने के औद्योगिक-शाही उपकरण, अवसर की लागत भी अधिक हो, चला जाता है, क्योंकि वे जीवन और स्वतंत्रता, साथ ही हमेशा की तरह आर्थिक बलिदान शामिल हैं.