Keynesianismo militar al Rescate?

Durante décadas, los secretarios de Defensa ayudaron a justificar sus solicitudes de presupuesto gigantesco al afirmar que los altos niveles de gasto militar sería "bueno para la economía" y que el gasto militar reducido podría causar recesión. Por lo tanto este argumento común, por lo que la crítica marxista se le dio el nombre adecuado keynesianismo militar. De derecha y de izquierda, la gente creía que el gasto militar enorme apoyada una economía que, a falta de este apoyo, se hundiría en una depresión. Tal manera de pensar desempeñado un papel importante en el proceso político que dirige cerca de $ 15 billones (en dólares actuales) en los gastos militares de la Guerra Fría entre 1948 y 1990. Tampoco el argumento de desaparecer, incluso después de la Unión Soviética unsportingly dejó el campo de juego.

Keynesianismo militar tiene suficiente superficie de la plausibilidad de que obtuvo muchos seguidores en algunos sectores incluso antes de Teoría general de Keynes le dio respetabilidad intelectual aparente. En su libro de 1944, como nos van a marchar, John T. Flynn señaló como un hecho "esta devoción de los elementos conservadores al poder militar", y subrayó que "el militarismo es la institución pública de gran glamour proyecto de obras en el que una variedad de elementos en la comunidad pueden ponerse en acuerdo. "Entiende, sin embargo, que las obras públicas-el gasto militar tiene consecuencias mucho más graves que de ordinario construcción de la pirámide keynesiana. "Inevitablemente, al haber entregado al militarismo como un dispositivo económico, haremos lo que han hecho otros países: vamos a mantener vivo el miedo a nuestro pueblo de las ambiciones agresivas de otros países y nosotros mismos vamos a iniciar a las empresas imperialistas de los nuestros." Flynn merece una alta calificación como un profeta.

La economía keynesiana se basa en la presunción de que el gasto del gobierno, ya sea para las municiones u otros bienes, crea una adición a la demanda agregada de la economía y con ello pone en mano de obra de empleo y otros recursos que de otro modo permanecerían ociosos. La economía recibe no sólo la producción adicional ocasionado por el uso de estos recursos, pero la producción aún más a través de un "efecto multiplicador". De ahí viene la demanda keynesiana que incluso el gasto del gobierno para contratar a personas para cavar hoyos en el suelo y las llena de nuevo tiene efectos beneficiosos: aunque el paleadores crear nada de valor, el efecto multiplicador se pone en movimiento a medida que pasan su ingreso monetario de bienes de consumo producidos recientemente por los demás.

Estas teorías no se enfrentan de lleno la razón subyacente de la pereza inicial de la mano de obra y otros recursos. Si los trabajadores quieren trabajar pero no puede encontrar un empleador dispuesto a contratar a ellos, es porque no están dispuestos a trabajar por un salario que hace que su trabajo valga la pena para el empleador. Los resultados de desempleo, cuando el salario es demasiado alto para "equilibrar el mercado." Los keynesianos inventado extrañas razones, las demandas salariales inflexibles a la baja, una "trampa de liquidez", para explicar por qué el mercado laboral no se aclaraba durante la Gran Depresión y luego siguieron tal razonamiento mucho después de la depresión se había desvanecido en la historia. Pero cuando los mercados laborales no han limpiado, ya sea durante la década de 1930 o en otras ocasiones, las causas se pueden encontrar en las políticas gubernamentales, como la National Industrial Recovery Act de 1933, la National Labor Relations Act de 1935, y las Normas de Trabajo Justo Ley de 1938, entre muchos otros-que obstaculizan el funcionamiento normal del mercado de trabajo.

Por lo tanto, las políticas de gobierno creó alto, el desempleo sostenido, y keynesianos culpó a los de mercado. A continuación, atribuye el déficit de guerra del gobierno para sacar a la economía de la Gran Depresión y elogió a continuación el gasto militar para prevenir otro colapso económico. De esta manera, la economía de sonido fue sustituido por las ideas económicas afines a los políticos derrochadores, contratistas militares, sindicatos, y los economistas liberales de izquierda-y, eventualmente, a los economistas conservadores, supuestamente, tales como Martin Feldstein.

Cuánto mejor habría sido si la sabiduría de Ludwig von Mises se había tomado a pecho. En Nación, Estado y Economía (1919), Mises escribió: "La prosperidad de la guerra es como la prosperidad de que un terremoto o una plaga trae consigo." La analogía era adecuada en la Primera Guerra Mundial, en la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría. Sigue siendo apt hoy. Contrariamente a las afirmaciones de los economistas keynesianos, el gasto deficitario del gobierno no va a generar algo de la nada, va a tener costos de oportunidad. Cuando el gasto del Gobierno va a mantener una fuerza militar-industrial-hinchado aparato imperial, los costos de oportunidad son aún mayores, porque son vidas y libertades, así como los sacrificios económicos usuales.