Debunking Obamas Anspruch der "Republikaner Deregulierung"

Auf den Wahlkampf und auf den Lippen der Tyrannen überall den Vorwurf der Schuld wird an den Füßen der Deregulierung gelegt. Doch es gibt viele Stimmen, die gesprochen haben, bis zu dem Trugschluss der Deregulierung als Ursache der aktuellen Finanzkrise zu demonstrieren. Viele dieser Artikel sind hier auf dem kapitalistischen Digest veröffentlicht. Das folgende Stück aus dem Wall Street Journal bietet eine sehr übersichtliche Gegenbeweis zu der Ruf nach mehr Regulierung und Kappen mit der Anklage gegen diejenigen, die Fannie und Freddie, einschließlich Obama, der unter ein zu stehen, wenn er eine Chance vermieden verfochten. Es ist politisch sinnvoll, die Schuld für den Zusammenbruch der Finanzmärkte auf die Republikaner Platz, aber unehrlich ungenau weglassen Eigenmittel der Demokraten Mitschuld an der Regelung zu Gott mit dem Wohnungsmarkt spielen.-Ed.

In jedem der ersten beiden Debatten Präsidentschaftswahlen, Barack Obama behauptet, dass "Republikaner Deregulierung" ist verantwortlich für die Finanzkrise. Die meisten Zuschauer wahrscheinlich nahm diese Idee, vor allem, weil die Republikaner der Regel nicht zugunsten Deregulierung.

Aber eine wesentliche Tatsache, fehlte aus der Erzählung des Senators: Es ist zwar eine erhebliche Deregulierung der US-Wirtschaft während der letzten 30 Jahre, nichts davon ist in der Finanzbranche aufgetreten. In der Tat war der einzige bedeutende Gesetzgebung mit Auswirkungen auf finanzielle Risikobereitschaft der Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act von 1991, während der ersten Bush-Regierung hat im Anschluss an den Zusammenbruch der Spar-und Darlehenskassen (S & Ls). FDICIA jedoch erheblich verschärft Geschäftsbank und S & L Vorschriften, einschließlich des unverzüglichen Korrekturmaßnahmen, wenn eine Bank das Kapital sinkt unter angemessenen und schwere persönliche Geldbußen, wenn das Management Gesetze oder Verordnungen verstößt.

Wenn Senator Obama ist ein Beispiel für "republikanischen Deregulierung war gebeten worden," hätte er wahrscheinlich auch zitiert den Gramm-Leach-Bliley Act von 1999 (GLBA), die ein beliebtes Ziel für die Demokraten der Suche nach etwas, an dem das GOP-polig geworden ist . Das ist verwirrend. Der Gesetzentwurf wichtigsten Sponsoren waren in der Tat die Republikaner, aber die Rechnung wurde von der Clinton-Regierung unterstützt und von Präsident Clinton unterzeichnet. Die GLBA die "Aufhebung" der einen Teil des Glass-Steagall Act von 1933 soll irgendwie mit der aktuellen Finanzkrise beigetragen haben. Unsinn.

Annahme durch den Rat zu Beginn des New Deal, den Glass-Steagall Act getrennt Investment-und Firmenkundengeschäft. Es untersagt die Geschäftsbanken von der Zeichnung oder den Handel mit Wertpapieren und von Zweigunternehmens mit Unternehmen, die hauptsächlich in diesem Geschäft tätig. Die GLBA aufgehoben nur die zweite dieser Bestimmungen, so dass Banken und Unternehmen unter dem Dach der Firma verbunden zu sein. So JP Morgan Chase war in der Lage zu erwerben Bear Stearns, Bank of America und Merrill Lynch erwerben konnte. Dennoch Banken selbst waren und sind von der Zeichnung oder den Handel mit Wertpapieren verboten.

Ermöglicht Banken und Wertpapierfirmen zu Affiliate unter dem Dach der Firma hat keinen Einfluss auf die aktuelle Finanzkrise hatte. Keiner der Investmentbanken, die in Schwierigkeiten gebracht haben - Bear waren Lehman, Merrill, Goldman, Morgan Stanley - mit Geschäftsbanken verbunden. Und keine der großen Banken, die Wertpapiere haben die Tochterunternehmen - Citibank, Bank of America und JP Morgan Chase, um einige zu nennen - gehören zu den Banken, die bisher aufgetretenen schweren finanziellen Problemen. In der Tat hat die Fähigkeit dieser Banken in nonbanking Tätigkeiten diversifizieren, eine Quelle ihrer Stärke.

Am wichtigsten ist, dass die Banken auf die finanziellen Probleme hatten - Wachovia, Washington Mutual und IndyMac, unter anderem - in Schwierigkeiten geraten, durch Investitionen in schlechten Hypotheken oder Mortgage-Backed Securities, nicht weil der Wertpapiere Aktivitäten eines mit ihr verbundenen Unternehmen Wertpapiere. Federal Reserve Regelungen erheblich einschränken Transaktionen zwischen Banken und ihren Tochtergesellschaften.

Wenn Senator Obama wirklich gesucht hast eine Art von Deregulierung, die verantwortlich sein könnte für die aktuelle Finanzkrise, so braucht er nur Blick zurück auf 1998, als die Clinton-Regierung entschieden, dass Fannie Mae und Freddie Mac ihre erschwinglichem Wohnraum Pflichten erfüllen könnten durch den Kauf von Subprime - Hypotheken. Dies führte schließlich machte es möglich, Fannie und Freddie auf eine Billion Dollar in Junk-Kredite in ihren Bilanzen aufnehmen zu können. Dies führte dazu, ihre eigenen Zusammenbruch, und die Entwicklung eines Marktes für diese Hypotheken, dass die Quelle der finanziellen Krise, die wir mit Ringen heute ist.

Schließlich, in der Frage der Deregulierung und der Finanzkrise sollte, Senator Obama seine Mittäterschaft prüfen, in dem Versagen des Kongresses, die Rechtsvorschriften, die die Subprime-Zusammenbruch verhindern können erlassen.

Im Sommer 2005 kam eine Rechnung von Bankenausschusses des Senats, dass erheblich verschärft Vorschriften für Fannie und Freddie, einschließlich der Kontrolle über ihr Kapital und ihre Fähigkeit, Portfolios von Hypotheken halten oder Hypotheken besicherte Wertpapiere. Alle die Republikaner stimmten für das Gesetz im Ausschuss, alle Demokraten stimmten dagegen. Um die Rechnung erhalten, zur Abstimmung im Senat, ein paar demokratischen Stimmen waren notwendig, um Aussprache zu begrenzen. Es war die Zeit für die Führung Senator Obama sagt er zu bieten hat, aber weder er noch irgendein anderer Demokrat trat vor.